Alla fine succede, quasi sempre. Una persona si avvicina alla Programmazione Neuro Linguistica, inizia a studiarla, gli vengono fornite alcune tecniche e la sua vita inizia a trasformarsi.
Si sente più padrone di se stesso, della sua capacita di relazionarsi con gli altri. Ne inizia a parlare, magari in maniera un po’ fan-atica, in stile americano o orientale, dipende dal modo in cui ne è venuto a conoscenza e dalle sue inclinazioni personali.
E poi, un giorno, qualcuno, un amico, un partner zelante, il suo riferimento spirituale, un famigliare o un collega d’ufficio, notando quanto sia cambiato, più sicuro di sé, più sano, forse anche più felice, timorosi che questa cosa possa far “male”, gli chiedono: “ma questa roba, si, la BNL, no PNL, insomma quella cosa che il tuo guru ti insegna e per cui ti sei impallinato, è provata scientificamente?”
Bella domanda! La prima risposta, sentendosi vagamente nella necessità di doversi giustificare, o comunque dare spiegazioni ha il tono:
“Ehm, sicuramente si. Con me ha funzionato e poi conosco decine di persone a cui ha cambiato la vita!”
E’ la risposta interiore di chi non ci ha mai pensato (infindeicontichissenefrega, sto bene e basta!), di chi ha solo notato gli effetti su di sé, di chi magari è alle prime armi e nei corsi che ha fatto gli hanno presentato solo la solita storiellina pseudo plausibile su come è nata la Programmazione Neuro Linguistica che si trova nei libri divulgativi.
E se neanche a te basta e vuoi leggere un sunto non completo della vera storia, ma sicuramente più approfondito di ciò che trovi in giro, fai click qui ” La storia della PNL” http://www.accademiadeicoach.
Ma a questo punto il dado è tratto, l’amico scettico, non è soddisfatto e va a vedere …su internet!
Ed ecco il nostro fan, che si ritrova a brancolare nel mare infinito di disinformazione della rete. E lì iniziano i guai!
Eh si, perché si trova di tutto e di più ancora, questo è il grande problema della rete.
Un’infinità di informazioni in competizione tra di loro per l’attenzione degli internauti. Le notizie non vengono estratte secondo parametri di valore reale, bensì secondo parametri che alla fine vengono studiati e manipolati ai fini del Dio “marketing”.
Cosa trova il nostro amico tra la bolgia di informazioni a disposizione?
La Programmazione Neuro Linguistica è una scienza (d’altronde con un nome così come potrebbe non esserlo?), non è una pseudo-scienza stile new age, anzi è proprio una bufala vedi “Il pratictioner bufala” qui http://www.marcovalerioricci.com/pnl_coaching/programmazione-neuro-linguistica-il-practitioner-bufala/ e troppo spesso mi trovo d’accordo osservando tanti siti e offerte markettare che si trovano in giro anche dal vivo, è una “roba” che illude la gente, anzi no è “roba” vecchia riproposta in una nuova chiave (e qui siamo nel campo del vero-simile, ma lo spiego dopo)… 🙂
Potrei andare avanti ancora, ma il mio interesse in questo articolo è fare un po’ di chiarezza.
Prima di procedere è importante definire un punto:
la Programmazione Neuro Linguistica non è scientifica.
Nel momento in cui richiediamo una prova di replicabilità fino a prova contraria in un ambiente il più neutro possibile,presupposto principale del “metodo scientifico”, la Programmazione Neuro Linguistica non supera la prova.
Sono figlio di due astrofisici, mamma scienziata e papà professore di fisica, sono cresciuto con il mito di Galileo e del metodo scientifico, sono arrivato da scettico ad approfondire la PNL, ne ho pure parlato con Bandler (nel momento in cui la ha creata e subito dopo, è importante ricordarsi che era nel mondo accademico), non c’è verso di far passare alla materia l’esame.
Perché? Perché c’è un presupposto implicito in questo approccio che non permette di andare oltre sull’argomento: se qualcosa che stai applicando non funziona, fai qualcos’altro!
La Programmazione Neuro Linguistica, si basa su questo principio e su una domanda cardine “Come fai a fare ciò che fai? Come pensi, cosa ti dici, cosa provi dentro di te?”
Attenzione questo arriva molto prima del concetto di modellamento; quest’ultimo fu introdotto da John Grinder, prendendolo dalla linguistica, quando arrivò anche lui a studiare il lavoro di Bandler.
Insomma in PNL chiediamo all’individuo di entrare in contatto con se stesso, con le proprie emozioni e rappresentazioni interne, prima di ogni altra cosa.
Questa è la base di tutto. E questo non può permettere alla PNL di essere scientifica, perché porta alla soggettività. Non per nulla una delle definizioni più riuscite è
“La Programmazione Neuro Linguistica è lo studio dell’esperienza soggettiva delle persone”.
La scientificità porta alla replicabilità e quindi all’oggettività. Qualcosa di soggettivo non è scientifico. Possiamo aprire un dibattito sul concetto e valore del metodo scientifico, ma non è il contesto e filosofi di valore ben più alto del mio ne hanno già ampiamente discusso prima di me.
Da ipnotista che vuole liberare le menti dalle ipnosi collettive, invece, mi sento di chiedere alle persone: se pure non è scientifica, ma funzionasse, ci sarebbe qualcosa di male?
Sai per anni si è parlato di mancanza di verificabilità scientifica dell’efficacia del ricalco…poi Giacomo Rizzolatti ha pubblicato le sue scoperte sui neuroni specchio, creando un nuovo interessantissimo campo di studi (scientifici 😉 ).
Beh, dai, per oggi ti saluto, torneremo sull’argomento e su queste riflessioni, molto presto.
Intanto vivi alla grande e focalizzati su ciò che è rilevante per la TUA vita!
Marco Valerio Ricci ***L’Allenatore della Felicità***
Master Trainer in Programmazione Neuro Linguistica & Coach
Buongiorno Marco
La ricerca è molto accurata e scientifica,quindi le tante testimonianze risultano essere solo autosuggestione ?
Non vorrei essere malizioso ma lo scopo di questo articolo è vendere qualche corso ?
Ti auguro una buona giornata ♂️